la teoria del'evoluzione una farsa ?

[pancia 37]

Paleontologi dimostrano la falsità della teoria dell'evoluzione :

<a href="http://www.youtube.com/v/_9KtztXavYE" target="_blank">http://www.youtube.com/v/_9KtztXavYE</a>

[SPAAK]

Spè Pancia..."dimostrano" mi sembra un parolone...forse "confutano" sarebbe più appropriato   io PERSONALMENTE prima di trarre conclusioni amerei capire come gli "evoluzionisti" ribadiscono punto per punto a questo documento da te postato...visto che io non sono nè paleontologo nè geologo...forse parecchie cose NON LE CONOSCIAMO...
o no ?

[Cepset]

Molto interessante.

[pancia 37]

Ciao spaak ,  , la mia voleva essere una provocazione , anche perchè a scuola ero molto bravo sull'evoluzione , e sono un credente , per me questo video e stato un bagno di ghiaccio ....

nei forum dicono che i personaggi in questione , che fanno queste dicchiarazioni sono dei buoni a nulla , io non so chi siano , per cui non commento , speriamo che presto esperti ci diano delucidazioni , speriamo non sia l'enesima delusione , ormai tutti i castelli crollano a pezzi , quasi tutte le teorie sono in procinto di essere contestate ..

ps : speriamo che molte cose che uno studia non siano tutte da buttare , anche se fa parte sempre dell'arrichimento di questa strana specie chiamata uomo 

[francomidico]

Ciao,
per me, uno dei primi articoli che iniziò ad aprirlmi gli occhi (forse) sul darwinismo, è stato il seguente, letto proprio su questo sito:
http://www.nexusedizioni.it/apri/Argomenti/Evoluzione/-IL--DARWINISMO-E-UNA-TEORIA-DELLA-DISPERAZIONE-del-Prof-Francesco-Lamendola/
Ne ho letto anche qualcun' altro, in pratica si dice che era molto amico di Adam Smith, ed effettivamente si puotrebbero affiancare le 2 teorie, evoluzione e mercato (il più forte sopravvive) e ci accorgiamo subito che sono praticamente gli stessi concetti. LA cosa che mi sciocca di più però, è quanto sia radicata in me la credenza nei confronti della teoria dell'evoluzione nella mia mente, inculcataci si dai primi anni di vita (i libri di scuola), periodo FONDAMENTALE per "addestrare" le persone, ancora immature ma con la mente fresca e giovane, facilmente indottrinabili. Ed ora, scopro che sarebbe paradossalmente molto più ovvio scardinare questi concetti, per certi versi "campati per aria", mi riferisco all'improvviso salto secondo cui siamo diventati tutto a un tratto intelligenti, senza dover aspettare miliardi di anni di evoluzione!!
ORa so che tante cose probabilmenbte sono false, ma di certo la verità è molto difficile da scoprire...
un saluto,
fra

[SPAAK]

Come infatti...la questione che in tot milioni di anni l'unica specie che si è evoluta TRA MIGLIAIA DI ALTRE sia solo quella dell'uomo mi dà moooooooolto da pensare ! Voglio dire le balene e tante altre specie esistevano ancora prima di noi..e guarda caso quelli che hanno avuto la botta di culo siamo noi.
Poi davvero dal primate  c'è stata la divisione tra ominide e scimmia e dopo milioni di anni noi al MC Donald's e loro ancora con le banane....che non mi vengano a dire che dipende dal fatto che a un certo punto avevamo deciso di mangiare carne e loro nò perchè tutt'ora ci sono scimmie onnivore.. esperimenti odierni dimostrano che anche le scimmie se sollecitate usano strumenti (legni sassi ecc ) per ottenere cibo..

http://youtu.be/U2iiPpcwfCA

PS :mortacci sua a you tubbe

[Tianos]

concordo con spaak , oltre a questo c'e anche il salto evolutivo però di milioni di specie di uccelli in poche migliaia di anni ...che prima non esistevano epoi bum decine di migliaia di specie diverse.
o anche le cosidette chimere, non spiegabili con la teoria evoluzionistica darwiniana vedi ad esempio l'ornitorinco , parte papera, castoro e serpente, quasi fosse un eperimento giocherellone.
la teoria evoluzionistica darwiniana (che lo stesso darwin faceva riferimento come uno dei meccanismi dell'evoluzione ma non l'unico ...quindi vedi strumentalizzazione ,forse chissa, degli stessi potenti per dire di essere di una razza più elevata^^) fa acqua da tutt ele parti.

[SPAAK]

http://forum.nexusedizioni.it/interferenze_aliene_mauro_biglino-t6245.0.html;msg76005;topicseen#msg76005

Avete visto che tra quello che dice Mauro Biglino nel link come sopra: "Evidentemente poi hanno deciso una alluvione in tale zona per annientare quella tipologia di popolazione  "(riportata citazione da me alla cazz   )

E quello che a un certo punto dice il presentatore del video di questa discussione : " Probabilmente tutti i fossili appartengono allo stesso periodo e perirono per un cataclisma alluvionale tutti insieme " (sempre citazione alla cazz   )

Sembrerebbe una moda stà alluvione..ma credo che le linee temporali preistoriche non coincidano..


scusi ...per la stazione ?

[Prof.Adamo]

Ho esaminato attentamente il documentario citato:

<a href="http://www.youtube.com/v/dgIJ06Ty4YM" target="_blank">http://www.youtube.com/v/dgIJ06Ty4YM</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/xsS0uCQkPNA" target="_blank">http://www.youtube.com/v/xsS0uCQkPNA</a>

Lascia varie perplessità e rispecchia poco il mio pensiero ma, come minimo, ha sicuramente il merito di ricordarci una serie di realtà fondamentali, che alcuni considerano scomode e vorrebbero nascondere. Per esempio:

1) La scienza non può fornire datazioni certe. C'è la possibilità concreta che molte datazioni scientifiche siano radicalmente sbagliate.
E' possibile che le lunghe ere geologiche siano destinate a subire importanti modifiche o siano addirittura inconsistenti ?

2) La TEORIA dell'evoluzione (macroevoluzione spontanea) non poggia su prove inconfutabili e definitive. Come dice la parola stessa, resta sostanzialmente una TEORIA, perciò è sbagliato e disonesto spacciarla per un fatto accertato.
Non è una certezza e non vincola nessuno; abbiamo ogni diritto di scegliere se accettarla o rigettarla (in tutto o in parte).

3) Molte delle attuali convinzioni "scientifiche" sulle origini potrebbero facilmente crollare come un debole castello di sabbia che poggia sulle sabbie mobili.

La mia posizione sull'argomento resta moderata e prudente: sono disposto ad accettare PROVVISORIAMENTE le spiegazioni "ufficiali" della geologia e della paleontologia sulla sequenza delle ere geologiche ma rifiuto l'ipotesi che la natura si sia formata e sviluppata interamente da sola.
Come minimo, ci fu la guida di una Causa intelligente.

Per approfondimenti si può consultare:

http://it.wikipedia.org/wiki/Disegno_intelligente

http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_creationism

http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzionismo_teista

[Bubo]

Secondo me la teoria dell'evoluzione è valida, probabile sia incompleta,
ma la trovo molto più logica e sensata del creazionismo.
Può essere che l'uomo sia stato geneticamente modificato da qualcuno di fuori,
o che provenga dallo spazio, non si sa, ma non credo che la teoria di Darwin sia una farsa.

Anche il Pastafarianesimo ha il suo dogma creazionista:

L'Universo è stato creato da un invisibile e non rilevabile Prodigioso Spaghetto Volante, quando questi era in preda a una marcata intossicazione alcolica (si suppone che sia questo il motivo di un Creato imperfetto).
Tutte le prove a sostegno della tesi evoluzionistica sono state intenzionalmente impiantate da questo essere per mettere alla prova la fede dei Pastafariani.
Quando sono effettuati test scientifici di datazione radiometrica (ad esempio il metodo del carbonio-14) il Prodigioso Spaghetto Volante interviene modificando sistematicamente i risultati mediante la Sua Spaghettosa Appendice.



dogma valido quanto le storielle bibliche e le storielle sugli alieni manipolatori di dna.

[Bubo]

...
o anche le cosidette chimere, non spiegabili con la teoria evoluzionistica darwiniana vedi ad esempio l'ornitorinco , parte papera, castoro e serpente, quasi fosse un eperimento giocherellone.

Ma l' ornitorinco non contraddice le teorie di Darwin

Ci mancava l' ornitorinco! Al variegato mondo degli anti-Darwin all' italiana si è aggiunta nei giorni scorsi questa fantastica e velenosa specie australiana, reclutata dalle pagine del Corriere dell' 11 maggio scorso da Massimo Piattelli Palmarini: «Ornitorinco uno, Darwin zero», scrive in un articolo facendo credere che i recenti dati pubblicati dalla rivista Nature sul genoma dell' ornitorinco contraddicano la teoria dell' evoluzione per selezione naturale. Piattelli Palmarini sembra non conoscere gli studi che hanno integrato negli ultimi decenni la teoria darwiniana, ancora valida nelle sue fondamenta. L' articolo che descrive parla di duplicazioni geniche, di convergenza evolutiva, di evoluzione di cromosomi sessuali e di molti altri processi noti da tempo a tutti e interamente compatibili con la moderna teoria dell' evoluzione. Processi che sono avvenuti a partire dai nostri antenati simili ai rettili e dopo l' antica separazione, più di 150 milioni di anni fa, dei mammiferi monotremi (ornitorinco ed echidna) da tutti gli altri mammiferi. Curiosamente, a nessuno degli oltre 100 autori di questo studio è venuto in mente che, come dice Piattelli Palmarini, «il patrimonio genetico dell' ornitorinco mette in crisi l' evoluzionismo». Di più, lo stesso Piattelli Palmarini cita a supporto delle sue idee un secondo articolo uscito in questi giorni sempre sull' ornitorinco, senza far riferimento al fatto che gli autori dello studio sostengono invece, testualmente: «L' evoluzione a passi successivi di queste vie indipendenti di segnale attraverso la duplicazione genica e la seguente divergenza è consistente con la teoria darwiniana di selezione e adattamento». È possibile che questa frase, ben in evidenza nell' articolo originale, sia sfuggita a Piattelli Palmarini? La teoria dell' evoluzione, come insegna il metodo scientifico, è quotidianamente esposta al vaglio e alla verifica dei fatti e dei dati sperimentali. Ed è un peccato che a volte non prove e fatti, ma parole in libertà, si trasformino in pericolosa disinformazione sotto un titolo perentorio che recitava «L' ornitorinco sconfigge Darwin». Gli sconfitti, in questo caso, sono la cultura scientifica e la sua diffusione. Presidente della Società italiana di biologia evoluzionistica

Bertorelle Giorgio

http://archiviostorico.corriere.it/2008/maggio/21/ornitorinco_non_contraddice_teorie_Darwin_co_9_080521018.shtml

[sgommolo]

Quando Darwin avanzò le sue ipotesi, le discipline della genetica, della microbiologia e della biochimica non esistevano ancora. Se queste fossero state scoperte prima che Darwin avesse concepito la sua teoria, quest'ultimo avrebbe potuto facilmente riconoscere la totale mancanza di scientificità delle sue pretese. L'informazine che determina la specie esiste già nei geni ed è quindi impossibile alla selezione naturale produrre nuove specie attraverso l'alte-razione dei geni.
Similmente, il mondo della scienza in quei giorni disponeva di una conoscenza molto grezza e superficiale della cellula e delle sue funzioni. Se Darwin avesse avuto la possibilità di osservare una cellula con un miscroscopio elettronico, avrebbe constatato la grande complessità e la straordinaria struttura presente negli organelli cellulari. Avrebbe visto con i suoi occhi l'impossibilità che un sistema talmente complesso e intricato fosse apparso tramite variazioni minori. Se avesse conosciuto la biomatematica, avrebbe capito che neppure una singola molecola proteica, per non parlare di un'intera cellula, avrebbe otuto pervenire all'esistenza per caso.
Studi approfonditi sulla cellula sono stati possibili solo opo la realizzazione del microscopio elettronico. Ai empi di Darwin con i primitivi microscopi allora isponibili era possibile osservare solo la parte esterna ella superficie della cellula...."
Estratto dal libro "L'INGANNO DELL'EVOLUZIONE" DI HARUN YAHYA. in ogni paragrafo usa la parola Allah ..ma  indubiamente un libro molto interessante
http://www.teachislam.com/dmdocuments/7/Italian%20Books/Libri%20in%20altri%20siti/L'inganno%20dell'evoluzione.pdf

[Tianos]

va bene ..."come diceva qualcuno in matematica " dammi un foglio pieno di punti e ti troverò un teorico che ti spiegherà matematicamente la sua disposizione"
evoluzionarmente parlando puoi benissimo parlare della tossicità della chemioterapia ad uno scienziato ...e d esso affermera sempre che la scienza dimostra che funziona, e che non ci sono prove scientifiche del contrario.
a aprer mio è pericoloso proprio il contrario , ossia la caccia alla strega a chiunque osi affermare il contrario di ciò che dice la scenza.

ma se ti serve qualcosaltro. basta vedere il ciclo evolutivo dei volatili,  dalle prove fossili in poche centinaia di migliaia di anni sono comparse in quasi tutte le loro specie e differenze per poi rimanere immutati per ere.

ma tranquilli l alegge darwiniana non sara sconfitta...sui media mainstream troverete sempre un articolo di un rinomato giornalista , sparger letame su chi la pensa diversamente e spiegare in modo "scientifico " anche s eun po tirato il perchè.

[orso in piedi]

Perche non considerare vere ambedue le teorie?
Una specie  di Software(creazionismo) e  Hardware(evoluzionismo).Spirito e materia.

orso in piedi

[Bubo]

@Tianos
quella di Darwin è una teoria non una legge, il creazionismo invece, è un dogma.

Lo stesso Darwin era molto religioso, di conseguenza creazionista, ma è riuscito a comprendere
e divulgare coraggiosamente, qualcosa che ha cambiato il percorso dell'umanità.

Nelle scuole è insegnata l'evoluzione, ma anche il creazionismo, preferire l'uno all'altro,
 od integrarli l'uno all'altro è una libera scelta.

Per quanto mi riguarda, posso dire che l'ora settimanale di religione a scuola, ha avuto molto più opportunità di inculcare il creazionismo rispetto alla presenza dell'evoluzione nelle ore di scienza.

...

@sgommolo:
la risposta al quesito sollevato da Harun Yahya  da te proposto nel post,
è nella 5° parte del seguente documentario.

...

Il genio di Charles Darwin di Richard Dawkins

<a href="http://www.youtube.com/v/8NgtEh01Q3M" target="_blank">http://www.youtube.com/v/8NgtEh01Q3M</a>

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=tQazJqASUvM

<a href="http://www.youtube.com/v/w0i6kf2qDDo" target="_blank">http://www.youtube.com/v/w0i6kf2qDDo</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/WSrYzDow-Mw" target="_blank">http://www.youtube.com/v/WSrYzDow-Mw</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/v9UB9ej0Fxo" target="_blank">http://www.youtube.com/v/v9UB9ej0Fxo</a>